8月27日新華社的一篇報道說：河北省教育廳對今年高考中各市縣申報三好學生、優秀學生干部進行審查時發現，有80名三好學生和優秀學生干部不符合條件，被取消資格。教育部門指出，一些學生為達到高考錄取時“加分”的目的，千方百計地走“后門”、拉關系，甚至制造假證明、假材料，以騙取三好學生和優秀學生干部的榮譽。

    高考作弊有多種形式與途徑，這一種在考場之外。考場之外可能產生的弊端，更分散，更不容易控制，給高考公正乃至整個教育公正帶來的傷害更大。

    “按有關規定，省級三好學生和優秀學生干部在普通高校錄取時要加10分，只有兩次獲校級、兩次獲縣級和一次獲市級的三好學生和優秀學生干部，才有資格申報省級三好學生和優秀學生干部。”盡管“記者采訪時發現，石家莊、邯鄲、保定等地還出現了專門為學生制造‘假榮譽’稱號、假手續的公司，有的還使用高科技防偽技術”，但高考時用得上的假榮譽，不同于大街上買到的假文憑，它們要走“后門”，拉關系，要通過學校、市縣的一層層“申報”，才能達到目標。

    在這個過程中，實際上形成了一條妨害公正的人際鏈條。這實際上是一種“蛀害”———隨著一名學生被送入大學，一長串的不公正，不公正的人，不公正的心靈，都留在教學和教育行政系統內部。下一輪的不公正，仍然會在這條線上發生。報道說，從河北省的情況看，分數高一分就可以擠下來700多名考生，這種情況產生的不公正，應該說是觸目驚心的。

    學生在校時獲得的榮譽成了高考尋弊之途，是因為這種榮譽在高考時要加分。反過來，加分成弊，就有可能毒化學校的榮譽。從原理上講，榮譽是不需要加分的，因為在人生中，榮譽本身就是“加分”。真實獲得的榮譽也不需要補償，因為它并沒有“虧空”。

    由于高考具有“不測之險”，高考整齊劃一的標準難以考查出學生的特色，所以人們希望能夠把學生平時更多的內容拿到高校錄取標準中來綜合參考，如，會考成績、各種獎勵，乃至高考之外的保送。這個思路我覺得是成立的，也可能是一個方向。它的一個好處是降低高考風險；它的第二個好處其實是降低了平時優秀學生的高考風險。但是，它同時也從另一個方面增大了高考風險，不公正的風險。有此一險便值得慎重。

    榮譽本來就是精神和心靈之所獲。一個學生不帶著平時的榮譽走進考場，他并沒有失去什么，他的優秀素質還在身上，等著發揮。但是因為別人的“榮譽加分”而落榜的考生，在考場上和試卷上是找不回來這個分數的。沒進考場他就先輸了幾分。考場上決勝的幾分，要到考場之外學校的榮譽中爭取，考場本身的公平性就成了問題。榮譽成為高考分數的等價物，就可能把學校的榮譽體系、榮譽標準搞亂。

    榮譽應該是獨立出來的東西，盡管學校的榮譽難免與分數有關，但榮譽不應該是固化的分數。人生的一切得失都沒法固化。以高考的榮譽加分固化一些同學的優勢，在公平的倫理上值得懷疑。在這個意義上，新華社記者提出的“還應當制定出全國統一規范、有防偽標識的三好學生和優秀學生干部登記表格和識別系統”，我并不以為然。
 

榮譽不需要加分

　　8月27日新華社的一篇報道說：河北省教育廳對今年高考中各市縣申報三好學生、優秀學生干部進行審查時發現，有80名三好學生和優秀學生干部不符合條件，被取消資格。教育部門指出，一些學生為達到高考錄取時“加分”的目的，千方百計地走“后門”、拉關系，甚至制造假證明、假材料，以騙取三好學生和優秀學生干部的榮譽。

    高考作弊有多種形式與途徑，這一種在考場之外。考場之外可能產生的弊端，更分散，更不容易控制，給高考公正乃至整個教育公正帶來的傷害更大。

    “按有關規定，省級三好學生和優秀學生干部在普通高校錄取時要加10分，只有兩次獲校級、兩次獲縣級和一次獲市級的三好學生和優秀學生干部，才有資格申報省級三好學生和優秀學生干部。”盡管“記者采訪時發現，石家莊、邯鄲、保定等地還出現了專門為學生制造‘假榮譽’稱號、假手續的公司，有的還使用高科技防偽技術”，但高考時用得上的假榮譽，不同于大街上買到的假文憑，它們要走“后門”，拉關系，要通過學校、市縣的一層層“申報”，才能達到目標。

    在這個過程中，實際上形成了一條妨害公正的人際鏈條。這實際上是一種“蛀害”———隨著一名學生被送入大學，一長串的不公正，不公正的人，不公正的心靈，都留在教學和教育行政系統內部。下一輪的不公正，仍然會在這條線上發生。報道說，從河北省的情況看，分數高一分就可以擠下來700多名考生，這種情況產生的不公正，應該說是觸目驚心的。

    學生在校時獲得的榮譽成了高考尋弊之途，是因為這種榮譽在高考時要加分。反過來，加分成弊，就有可能毒化學校的榮譽。從原理上講，榮譽是不需要加分的，因為在人生中，榮譽本身就是“加分”。真實獲得的榮譽也不需要補償，因為它并沒有“虧空”。

    由于高考具有“不測之險”，高考整齊劃一的標準難以考查出學生的特色，所以人們希望能夠把學生平時更多的內容拿到高校錄取標準中來綜合參考，如，會考成績、各種獎勵，乃至高考之外的保送。這個思路我覺得是成立的，也可能是一個方向。它的一個好處是降低高考風險；它的第二個好處其實是降低了平時優秀學生的高考風險。但是，它同時也從另一個方面增大了高考風險，不公正的風險。有此一險便值得慎重。

    榮譽本來就是精神和心靈之所獲。一個學生不帶著平時的榮譽走進考場，他并沒有失去什么，他的優秀素質還在身上，等著發揮。但是因為別人的“榮譽加分”而落榜的考生，在考場上和試卷上是找不回來這個分數的。沒進考場他就先輸了幾分。考場上決勝的幾分，要到考場之外學校的榮譽中爭取，考場本身的公平性就成了問題。榮譽成為高考分數的等價物，就可能把學校的榮譽體系、榮譽標準搞亂。

    榮譽應該是獨立出來的東西，盡管學校的榮譽難免與分數有關，但榮譽不應該是固化的分數。人生的一切得失都沒法固化。以高考的榮譽加分固化一些同學的優勢，在公平的倫理上值得懷疑。在這個意義上，新華社記者提出的“還應當制定出全國統一規范、有防偽標識的三好學生和優秀學生干部登記表格和識別系統”，我并不以為然。